Rallye Unfall auf Mallorca

[R5 Gr.4]

Meine Vermutung... ist das der B soile + der Tank einfüllstutze + der Geber oben an tank von der druck auseinander gedruckt worden, kann mich sehr gut vorstellen das dort Benzin mit druck überall raus gekommen ist und hinter der Beifahrer an krümmer verspritzt ist....

[daniel ch]

Meine Vermutung... ist das der B soile + der Tank einfüllstutze + der Geber oben an tank von der druck auseinander gedruckt worden, kann mich sehr gut vorstellen das dort Benzin mit druck überall raus gekommen ist und hinter der Beifahrer an krümmer verspritzt ist....

Wäre auch eine Möglichkeit, aber der Hauptbügel vom Käfig schütz diese Partie etwas gegen das zusammendrücken. Ich dachte zuerst das Auto sei frontal in den Baum gefahren aber seltsam finde ich das die Stosstange und die Motorhaube sich vom Auto gelöst haben und noch relativ ganz aussehen, wenn es frontal gewesen ist wäre die Stosstange nicht an einem Stück geblieben. Gemäss spanische Zeitungen hat er zuerst links die Mauer gestreift und ist dann nach rechts in den Baum. Vielleicht hat er den Baum mit der Beifahrerseite getroffen hinter der B-Säule und dann ist das Auto noch weiter gerutscht und darum sieht es aus als ob er frontal den Baum getroffen hätte. Der Teil vom Benzintank der vom Innenraum in den Motorraum hineinragt hätte man nie machen sollen, auf die ca. 15 Liter hätte man verzichten können und hätte eine bessere Abtrennung von Innenraum und Motorraum...

[le dragon]

Gemäss spanische Zeitungen hat er zuerst links die Mauer gestreift und ist dann nach rechts in den Baum.

Danach sieht es aus. Der Baum, in den das Auto eingeschlagen ist, ist wohl nicht der, vor dem die Stoßstange liegt. Vor diesen hat es das Auto erst nach dem Aufprall hingedreht.

Der Teil vom Benzintank der vom Innenraum in den Motorraum hineinragt hätte man nie machen sollen, auf die ca. 15 Liter hätte man verzichten können und hätte eine bessere Abtrennung von Innenraum und Motorraum...

Das habe ich auch schon oft gedacht. Als wenn das Tankvolumen des Autos nicht eh viel zu groß bemessen ist. Was wollten die denn damit machen? Langstreckenrennen fahren?

Die Abtrennung ist ja nicht nur bezüglich der Ausbreitung von Feuer undicht. Da ich aus dem Bauwesen komme, weiß ich, wovon ich rede.
Sie ist ja sogar so undicht, dass wir alle mit den üblen Gerüchen aus dem Motorraum leben müssen.
Eigentlich müßte man wirklich über eine Verlagerung der Tanks in den Vorderwagen nachdenken. Platz ist dort genug, und es wären viele Probleme gelöst. Nur leider entspricht das nicht der Homologation des Fahrzeugs, von der Änderung des Originalzustands ganz zu schweigen.

[daniel ch]

Danach sieht es aus. Der Baum, in den das Auto eingeschlagen ist, ist wohl nicht der, vor dem die Stoßstange liegt. Vor diesen hat es das Auto erst nach dem Aufprall hingedreht.

Das habe ich auch schon oft gedacht. Als wenn das Tankvolumen des Autos nicht eh viel zu groß bemessen ist. Was wollten die denn damit machen? Langstreckenrennen fahren?

Die Abtrennung ist ja nicht nur bezüglich der Ausbreitung von Feuer undicht. Da ich aus dem Bauwesen komme, weiß ich, wovon ich rede.
Sie ist ja sogar so undicht, dass wir alle mit den üblen Gerüchen aus dem Motorraum leben müssen.
Eigentlich müßte man wirklich über eine Verlagerung der Tanks in den Vorderwagen nachdenken. Platz ist dort genug, und es wären viele Probleme gelöst. Nur leider entspricht das nicht der Homologation des Fahrzeugs, von der Änderung des Originalzustands ganz zu schweigen.

Früher waren die WP's viel länger als Heute, aber auch wenn ein TDC mehr als 60 Liter auf 100 Km verbraucht, hätten auch 75-80 Liter Tankinhalt gereicht ohne den Murks im Motorraum...

Historisch wäre vorne problematisch, im E1 bei mir jedoch nicht. Die von Concept Racing könnten auch sicher nur den rechten Tank ohne den Teil im Motorraum machen...

[R5 Gr.4]

Das habe ich auch schon oft gedacht. Als wenn das Tankvolumen des Autos nicht eh viel zu groß bemessen ist. Was wollten die denn damit machen? Langstreckenrennen fahren?

Mit 91 Liter Komms im Rallye Sport nicht weit.... vielleicht machst grade 300 Km damit...
Das wegen sind die Tanks so gross... in eine Rallye wie frühe wer nicht denkbar alle 2e WP zu tanken...je nach Verbindung Etappe!!!

[meahb]

http://www.renault5turbo.de/forum/turbos-und-umbauten/the-little-red-one-(turbo1)/10/   
Tankbau ...aber beim Geruch hat es nicht geholfen...Platz im Motorraum gewonnen.....und etwas sichereres
Gefühl....

[Ragnolli]

Wie ist der Sicherheitsgewinn eigentlich technisch zu begründen, wenn ich einen geschweißten Aluminium-Tank habe?
Ich stell mir immer z.B. einen Frontal-, Heck- oder Seitenaufprall mit massiven Karosserieverformungen vor....
Wieso soll dann ein Alu-Tank sicherer sein? Bei einer Bruchdehmung von max. 6% gehen AL-Schweißnähte vermutlich ziemlich schnell auseinander, oder nicht? Da bin ich doch mit Kunststoff besser beraten.
Was im Falle eines Falles zählt, wäre doch eher die bestmögliche Elastizität des Tanks....  Sicherheitstanks sind doch genau aus dem Grund als eine Art "Gummi-Blase" ausgeführt.
Vielleicht liege ich aber auch falsch. 

[meahb]

Wie ist der Sicherheitsgewinn eigentlich technisch zu begründen, wenn ich einen geschweißten Aluminium-Tank habe?
Ich stell mir immer z.B. einen Frontal-, Heck- oder Seitenaufprall mit massiven Karosserieverformungen vor....
Wieso soll dann ein Alu-Tank sicherer sein? Bei einer Bruchdehmung von max. 6% gehen AL-Schweißnähte vermutlich ziemlich schnell auseinander, oder nicht? Da bin ich doch mit Kunststoff besser beraten.
Was im Falle eines Falles zählt, wäre doch eher die bestmögliche Elastizität des Tanks....  Sicherheitstanks sind doch genau aus dem Grund als eine Art "Gummi-Blase" ausgeführt.
Vielleicht liege ich aber auch falsch. 

Da hast du bestimmt recht.......aber vor allem ist der Tank nicht mehr im Motorraum...und moderne Benzin brennen auch nicht mehr so leicht los.....das sind eigentlich die Vorteile...zwei Gummiblasen unter die Sitze zu bauen ist sicher die beste Methode, aber sicherlich auch sehr aufwendig wegen der Benzinversorgung und wieviel Benzin geht dann noch rein....20 -30 Liter....??.....das wird dann auch sehr knapp...;(

[le dragon]

Da hast du bestimmt recht.......aber vor allem ist der Tank nicht mehr im Motorraum...und moderne Benzin brennen auch nicht mehr so leicht los.....das sind eigentlich die Vorteile...zwei Gummiblasen unter die Sitze zu bauen ist sicher die beste Methode, aber sicherlich auch sehr aufwendig wegen der Benzinversorgung und wieviel Benzin geht dann noch rein....20 -30 Liter....??.....das wird dann auch sehr knapp...;(

Also ALU ist wohl eher schlechter als Kunststoff in Bezug auf die Bruchdehnungseigenschaften. Das sehe ich auch so.
Bei dem Mallorca-Unfall ist vermutlich auch einfach der Einfüllstutzen abgerissen. Daher konnte das Benzin aus dem rechten Tank austreten und sich am Krümmer entzünden.

Die FIA-Sicherheitstanks (aus gummiähnlichem Material) gibt es in so vielen verschiedenen Größen, dass man unter den Sitzen wohl auch 40 - 60 Liter realiesieren könnte. Das sollte reichen.
Mir ist nur generell unwohl bei dem Gedanken, auf den Tanks zu sitzen.

Aus sicherheitstechnischen Gesichtspunkten ist "Tank vorn - Motor hinten" oder umgekehrt die beste Lösung.
Ich fürchte nur, damit ist das H-Kennzeichen futsch.

Die Benzinversorgung, die meahb anspricht, sehe ich übrigens nicht als Problem.
Eher würde ich 'mal darüber nachdenken, den Catch-Tank konsequenterweise auch aus dem Motorraum zu verbannen.

Drachengrüße

[meahb]

Bleiben zwei Dinge....haben die FIA Blasen eine Zulassung für den Straßenverkehr
und wenn die Kunststofftanks undicht sind...aus welchem Material sollen neue erstellt
werden, also Ersatz.......da kommt dann wieder Alu ins Spiel....

Catchtank raus..ja gerne...aber wohin?